Nuevas acotaciones sobre la “seguridad”

Tal es la imposición del tema de la inseguridad de parte de los medios y el resto de agencias públicas y privadas interesadas en crear una opinión social compatible con un estado de guerra civil, que todos los días hay algo nuevo sobre lo que corresponde hacer una manifestación.

En esta semana, hubo dos sucesos importantes que quiero destacar acá. El primero, específico, fueron las declaraciones del ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires en el programa “A dos voces” (kirchnerista que habla con el monopolio -¡!- ). Si, el mismo que conduce Silvestre, y en el que se hiciera hace no mucho un llamado a denunciar a cualquiera que cargue bolsas en un auto, por las dudas (llamamos a denunciar al conductor del programa cuando se mude de su casa y cargue los muebles en un vehículo).

Ricardo Casal, en esta euforia o estado de trance y excitación que muchos tienen respecto al “problema” del delito, se despachó con una frase que no voy a reproducir literalmente, pero que en esencia es esta. Ante la pregunta del desconfiado conductor sobre si el problema era la Justicia, Casal se mandó que “los jueces muchas veces resuelven individualmente, teniendo en cuenta el caso concreto, pero no piensan en el efecto social que puede tener, por ejemplo, el hecho de que liberen a un delincuente”.

¿Qué significa semejante animalada, semejante brutalidad, semejante bestialidad? Que el juez no tiene que resolver el caso que se le presenta en atención a las pruebas que se aportaron. No. Si hay un detenido, pues debe dejarlo adentro, aunque no haya prueba alguna. Porque lo que debe asegurar el juez es que no haya “intranquilidad” pública, y no resolver el caso puntual, “individual”, conforme la prueba arrimada. En términos más claros, si no hay pruebas, si es una causa armada, no importa, porque a la gente le va a caer mal que lo largue, entonces, hay que resolver conforme esa expectativa social. Minga de resolver conforme la ley.

Otra animalada recurrente, y esta es una brutalidad en términos lógicos, es la que sostienen muchas veces políticos y ciudadanos, y que esta semana recrudeció con fuerza: la baja de la edad de imputabilidad. Se está pidiendo que los chicos puedan ir en cana por los conflictos que tengan con la ley penal. Y lo llamo así porque el tema en juego es justamente si tienen o no discernimiento, y en consecuencia, si los actos que realizan son o no delitos...

http://kaltenmeier.blogspot.com/2011/01/nuevas-acotaciones-sobre-la-seguridad.html